La série noire continue pour le roi Charles III. À peine l’ex-prince Andrew viré de son splendide manoir Royal Lodge, c’est au tour de leur frère, le prince Edward, 61 ans, de se retrouver dans la tourmente. Le Times s’est en effet intéressé de très près à la résidence du dernier né de la reine Elizabeth II, le manoir de Bagshot Park, situé à une vingtaine de kilomètres de Windsor : une magnifique demeure de 120 pièces, avec pignons et tourelles, dans un parc de 21 hectares que le prince Edward occupe depuis maintenant 27 ans.
Là encore, ce sont les clauses du bail qui posent problème, sachant que le bien n’appartient pas en privé aux Windsor mais au Crown Estate, qui gère les biens de la couronne relevant du domaine public. Le premier loyer du prince était de 5 000 livres sterling par an, soit 7 400 euros, avant de débourser 90 000 livres annuels, ce qui restait encore avantageux. À cette époque, il investit 1,36 million supplémentaire pour rénover les lieux, sachant que le Crown Estate règle le reste de la facture en déboursant 1,64 million.
À LIRE AUSSI Pourquoi Charles III a sacrifié le prince AndrewSelon le Times, qui a mis le nez dans les contrats, la suite est encore plus savoureuse : en 2007, le dernier fils d’Elizabeth II achète un bail de 150 ans contre 5 millions de livres sterling (soit 33 000 livres par an), moyennant le paiement d’un loyer ridicule… Sachant qu’il peut revendre le bail à sa guise, à condition que le futur acheteur puisse entretenir le domaine.
Un montage tarabiscoté, et plutôt avantageux, qui rappelle étrangement celui de l’ex-prince Andrew, lequel avait signé un bail de 75 ans pour le Royal Lodge contre le paiement d’un million de livres et l’acquittement d’un loyer équivalent à « un grain de poivre », rapportait la presse britannique. La seule différence, c’est que le paria n’avait pas le droit de revendre son bail…
Alléger les frais de la monarchie
« Des observateurs s’interrogent sur la légitimité de l’occupation par le prince Edward de Bagshot Park, un domaine qui pourrait être loué par le Crown Estate au profit des contribuables », écrit le Times, qui donne la parole à un porte-parole de l’association Republic. « Il n’y a absolument aucune raison pour qu’Edward bénéficie d’un logement subventionné. Ces propriétés appartiennent à l’État. Elles ne devraient pas rester à la discrétion du monarque pour sa famille… »
Pour la défense du prince Edward, qui vit là avec son épouse Sophie et leurs deux enfants, Louise et James, il faut reconnaître qu’il reste un membre très actif de la famille royale, impliqué dans de nombreuses associations et régulièrement mobilisé pour des voyages officiels. Efficace et discret, il est utile à la couronne et mouille sa chemise pour les Windsor, à l’opposé des frasques dévastateurs d’Andrew.
Charles III va-t-il sévir contre son cadet et le loger dans un pied-à-terre moins fastueux ? On sait que le roi souhaite réformer et alléger les frais de la monarchie, ce qui passera par plus de transparence et une mise à plat des baux qui concernent les logements de la famille royale.
Mais mettre la main dans l’engrenage pourrait être très fâcheux : les Britanniques seraient en droit de connaître également la fortune exacte des Windsor et de leur souverain. Charles III pourrait bien être tenté de laisser son successeur William régler le dossier…
Partager :