« Anéantir », « dialoguer », « réduire » : en quelques jours, Donald Trump a multiplié les signaux contradictoires sur la guerre en Iran. Une confusion stratégique pointée du doigt par la presse, tandis que le conflit s’intensifie.
«On ne décrète pas de cessez-le-feu quand on est en train d’anéantir l’adversaire. » Quelques heures après cette déclaration martiale, Donald Trump affirmait pourtant envisager de « réduire graduellement » les opérations militaires américaines contre l’Iran. Une volte-face qui résume, à elle seule, le flou stratégique dénoncé par une grande partie de la presse américaine, ce samedi 21 mars.
Le magazine The New Yorker n’a pas tardé à formuler l’une des critiques les plus sévères : « La première victime de la guerre de Trump en Iran fut la vérité. » L’hebdomadaire pointe une accumulation de justifications contradictoires : « Les Iraniens étaient sur le point de développer des missiles capables d’atteindre les États-Unis (ce qui était faux). Ils étaient à quelques semaines de se doter de l’arme nucléaire (ce qui était faux également). »
Une matière suffisante pour souligner l’instabilité du discours présidentiel : « Tout cela n’est qu’une question de changement de régime (Trump). Ce n’est pas une question de changement de régime (Trump, plus tard). » « L’ironie la plus cruelle est celle d’un président qui s’adresse au peuple iranien en parlant de libération et qui menace ensuite la liberté de la presse dans son propre pays. »
Un discours de désescalade
Sur le terrain, la dynamique semble contredire toute idée de retrait. Selon CNN, le ministre israélien de la Défense, Israël Katz, a annoncé : « Cette semaine, l’intensité des frappes […] augmentera considérablement. » Avant d’ajouter : « Nous ne nous arrêterons pas tant que tous les objectifs de guerre ne seront pas atteints. »
L’armée israélienne évoque « des milliers » de cibles encore à frapper et plusieurs semaines de conflit à venir, en contradiction avec les propos de Trump, qui affirme que les États-Unis sont « très proches » d’atteindre leurs objectifs tout en évoquant une réduction progressive de leurs efforts.
Washington refuse le cessez-le-feu… mais parle de dialogue
Le Wall Street Journal met en lumière une autre ambiguïté majeure : le président américain affirme pouvoir « dialoguer » avec Téhéran, tout en rejetant toute pause dans les combats. Dans le même temps, l’administration accélère les déploiements militaires : navires de guerre, systèmes de défense aérienne et milliers de Marines supplémentaires dans la région.
Comme le rapporte CNBC, Donald Trump lui-même reconnaît cette contradiction stratégique, déclarant que les États-Unis pourraient arrêter « immédiatement » les opérations, mais choisissent de les poursuivre : « Si nous restons plus longtemps, ils ne se reconstruiront jamais. »
Si Benyamin Netanyahou et Donald Trump affichent des objectifs « largement similaires », des divergences apparaissent sur les moyens. Le dirigeant israélien évoque « une composante terrestre » nécessaire, tandis que le président américain assure ne pas vouloir envoyer de troupes au sol.
Une opinion américaine divisée
C’est au niveau de la population américaine que la fracture se fait sentir. Selon un sondage relayé par Politico, la base électorale de Trump reste majoritairement acquise à sa politique : 81 % des partisans MAGA soutiennent les opérations militaires ; 61 % des républicains non-MAGA y sont favorables.
Mais la tendance nationale est inverse : une majorité d’Américains s’oppose à cette guerre et craint un engagement prolongé. Comme le souligne Forbes, le soutien au président reste solide dans son camp, malgré une opinion publique globalement réticente et inquiète d’un possible envoi de troupes au sol.
Partager :